Leipuri-lehden 3-2026 pääkirjoitus: Tuomioistuimen tuomioita pitää voida myös arvostella
21.5.2026
Helsingin Sanomien 26.4.2026 pääkirjoituksessa ”Hyökkäykset tuomareita vastaan ovat vaarallisia” tuotiin esille huoli siitä, että tuomioistuinten antamien tuomioiden ja/tai tuomion kirjoittaneiden tuomareiden julkinen arvosteleminen ”rapauttaa uskoa suomalaiseen oikeuslaitokseen ja samalla koko oikeusvaltioon”. Kyseisen kirjoituksen taustalla oli Helsingin käräjäoikeuden ympäristöliike Elokapinaan liittyvä vapauttava tuomio ja kyseisen päätöksen tehneen käräjänotaarin saama julkinen arvostelu. Saman lehden 30.4.2026 pääkirjoituksessa ”Auerin tapaus on välttämätöntä selvittää” todetaan, että ”Näyttää siltä, että Suomessa on jaettu tuomioita tieteellisesti hyvinkin kyseenalaisen todistelun perusteella. Tapaus herättää koko joukon ikäviä kysymyksiä ja rapauttaa uskoa paitsi oikeuslaitokseen, myös koko oikeusvaltioon, vieläpä perustellusti.” Kyseisen kirjoituksen taustalla oli Varsinais-Suomen käräjäoikeuden Anneli Aueriin ja hänen entiseen miesystäväänsä liittyvä vapauttava tuomio. Pääkirjoituksen mukaan ”käräjäoikeus hylkäsi syytteet perusteellisella ja tarkkaan perustellulla tuomiolla”. Pääkirjoituksessa annettu kritiikki siitä, että ”Suomessa on jaettu tuomioita tieteellisesti hyvinkin kyseenalaisen todistelun perusteella” näyttää siis kohdistuvan Anneli Auerin ja hänen miesystävänsä saamiin aikaisempiin tuomioihin, jotka KKO purki joulukuussa 2024 ja määräsi asian uudelleen käsiteltäviksi. Auerin aikaisemmin saamiin syyllistuomioihin liittyen en kuitenkaan ole törmännyt sellaisiin mediauutisiin, jossa tuomioiden olisi väitetty olleen jotenkin vääriä, saati huonosti perusteluja. Nyt jälkikäteen katsottuna kokonaisuus näyttääkin tietenkin täysin absurdilta.